Une étude non revue par les pairs, publiée le 2 septembre 2026 par la société Composo (conflit d’intérêt commercial déclaré), a audité 565 comptes rendus générés par trois scribes IA ambiants commerciaux (142 consultations identiques) : 31,3 % des notes portaient au moins une erreur cliniquement vérifiée (intervalle 27,0-35,6 %). Fait méthodologique notable : faire varier uniquement la consigne donnée au relecteur a fait passer le taux de validation d’erreurs de 9,3 % à 79 % sur le même lot de notes. ⚠️ Étude preprint, produits non nommés, éditeur en conflit d’intérêt — mais elle recoupe, par une méthode chiffrée et publique, le constat déjà documenté par Healthwatch England (section 2).
Sources : arXiv — Fox et al. (preprint, 02/09/2026) · relais Pebblous
Transparence (AI Act, art. 50) — cet article est produit et actualisé avec l’assistance de l’IA, sous supervision éditoriale humaine.
